新闻资讯
实务指引|欧盟复合型文字商标近似认定规则及预防措施建议
一、预警核心结论
欧盟普通法院于2026年2月11日就Nutris公司诉欧盟知识产权局(EUIPO)案(案号T‑574/25)作出终审判决,明确复合型文字商标中,仅添加简单前缀、后缀不足以阻却混淆可能性。若两商标共享具有显著性的核心词根,即便前后缀存在差异,仍易被认定为近似商标,面临注册被驳回、已注册商标被无效的风险。中国出海企业在欧盟申请文字、图形组合商标时,仅靠“核心词+前后缀”的简单差异化策略已不可行,必须重构商标设计与检索逻辑,否则将遭遇极高的注册与维权失败风险。
二、核心事件概况
1. 案件背景:西班牙Nutris公司于2022年10月申请欧盟图形商标“ProbioDefend”,指定使用在第5类营养补充剂商品上;斯洛文尼亚Medis公司持有在先欧盟文字商标“DEFENDYL”,同样核定使用在第5类营养补充剂商品上,遂提出异议。
2. 审理过程:EUIPO异议部门驳回申请→Nutris上诉至欧盟普通法院→2026年2月11日法院终审维持驳回决定,认定两商标存在混淆可能性。
3. 争议焦点:“ProbioDefend”(前缀Probio‑+核心Defend)与“DEFENDYL”(核心Defend+后缀‑yl)是否因前后缀差异而不构成近似。
4. 规则终局:法院明确,商标混淆可能性评估以“整体印象+显著主导部分”为核心;核心词根“Defend”具有固有显著性,前后缀仅为描述性或行业通用元素,无法改变消费者对核心部分的认知,故构成近似。
三、关键裁判规则
(一)混淆可能性法定标准
依据《欧盟商标条例》(EU) 2017/1001 第 8 条第 1 款 b 项:经在先商标权人提出异议,若商标申请若与在先商标相同、近似,且商品、服务相同、类似,存在公众混淆可能性(含关联可能性)的,不予注册。混淆可能性须综合考量标识视觉、听觉、概念相似性、商品 / 服务性质、相关公众认知水平、在先商标显著性等相关因素。
(二)核心裁判规则细化
1. 显著主导部分优先原则:商标中具有固有显著性、非描述性的核心词根,构成消费者感知的“锚点”,优先主导整体印象。本案中“Defend”在非英语市场无直接描述性,具有中等以上显著性,成为核心识别元素。
2. 简单前后缀区分效力有限:仅添加描述性、行业通用或无显著性的前缀(如Probio‑、Bio‑)、后缀(如‑yl、‑plus),不足以改变整体印象,无法阻却混淆可能性。仅当附加元素引入清晰概念转变、实质语音差异或独立显著性时,才可能被认定为有效区分。
3. 多语种环境认知规则:欧盟商标显著性评估需覆盖多语种相关公众。某元素对英语消费者具描述性,在非英语市场可能因“无描述性”而获得显著性,进而成为核心识别部分。
4. 商品类似性强化混淆风险:本案中两商标均指定第5类营养补充剂,商品高度类似直接提升混淆可能性认定概率。
四、主要合规风险提示
(一)商标注册驳回风险
采用“核心词+简单前后缀”模式申请欧盟文字、图形商标,极易因与在先核心词根商标近似被驳回;即便通过初审,也可能被在先权利人提起异议,导致注册失败、申请费用与时间成本全部损失。
(二)已注册商标无效风险
已注册的“核心词+前后缀”商标,若他人持有更早的同核心词根商标,可依据本案规则提起无效宣告,导致商标权自始无效,欧盟市场品牌布局全面落空。
(三)侵权维权失败风险
持“核心词+前后缀”商标起诉他人侵权时,若对方商标核心词根相同、前后缀不同,法院可能基于本案规则认定不构成近似,导致维权败诉、索赔落空。
(四)检索逻辑误判风险
仅进行关键词检索,未开展核心词根+整体印象的AI图像、文字比对检索,将遗漏高风险近似商标,埋下注册与维权隐患。
五、企业合规应对措施
(一)重构欧盟商标设计策略
1.避免简单前后缀模式:尽量不采用“通用核心词+行业前缀、后缀”的组合,优先设计无含义独创词、多元素融合图形商标或独立显著性强的复合词。
2. 强化核心元素独创性:核心词根需具备非描述性、非行业通用、高显著性特征,避免选用与商品功能、用途相关的词汇。
3. 多语种显著性筛查:设计阶段同步核查核心元素在欧盟主要语种中的含义,避免在任一语种中具描述性。
(二)升级商标检索与评估流程
1. 核心词根全覆盖检索:申请前不仅检索完整商标,更要单独检索核心词根,排查所有含相同、近似核心词根的在先商标。
2. AI整体印象比对检索:使用EUIPO官方AI图像检索工具,上传商标图形进行视觉整体印象比对,重点筛查核心词根相同、前后缀不同的近似商标。
3. 多维度混淆风险评估:委托专业律师,从视觉、听觉、概念、商品类似性、相关公众认知五个维度出具《混淆风险评估报告》,高风险商标立即调整。
(三)存量商标合规排查与优化
1. 存量商标全面筛查:对所有已注册、申请中的欧盟商标,逐一核查是否为“核心词+简单前后缀”模式,标记高风险商标。
2. 高风险商标补强:对高风险商标,通过重新设计核心元素、增加独立显著性图形、补充多语种含义证明等方式,降低混淆可能性;必要时申请新商标替换旧商标。
3. 商标使用证据留存:针对核心商标,单独留存欧盟各成员国的使用证据,证明商标经使用已形成独立整体印象,区别于在先商标。
(四)争议应对策略调整
1. 异议、无效抗辩要点:遭遇异议或无效时,重点证明附加元素的独立显著性、整体印象的实质差异、相关公众的区分认知,提交多语种含义证据、市场使用数据及消费者认知调查报告。
2. 侵权维权证据准备:起诉他人侵权前,先通过AI检索、律师评估确认对方商标与己方商标的核心词根差异、整体印象区分度,避免因本案规则导致维权失败。
六、总结
本案强化了这样一个原则:在欧盟商标中,仅仅通过结构性变化很难实现区分。中国出海企业需掌握欧盟商标混淆认定逻辑,将“整体印象+显著主导部分”原则贯穿商标设计、检索、维护及争议解决全流程。聚焦核心元素独创性与多语种显著性筛查,通过升级检索工具、强化存量排查、优化争议策略,构建抗风险欧盟商标体系,以规避注册驳回、无效及维权失败等风险,确保品牌在欧盟市场的权益与持续发展,筑牢知识产权屏障。
参考链接:https://mp.weixin.qq.com/s/KYGBKdEDkmE8AFcFiiIZAw

中心章程
中心宣传片
426活动专题
商标业务 

