海外资讯丨“龙虾”致敬引发的商标侵权风波解析

（一）第一阶段：Clawdbot（2025.11 — 2026.1.27）

故事始于一个善意的致敬。创始人Peter Steinberger最初将项目命名为“Clawdbot”，该项目名结合了Anthropic的“Claude”模型名与龙虾的“爪子”（Claw），配上龙虾吉祥物图标，品牌形象一下立住了，却为后续风波埋下伏笔。

（二）第二阶段：Moltbot（2026.1.27 — 2026.1.29）

1月27日，Anthropic法务团队出手，因商标近似向Clawdbot项目组发出律师函。理由是Clawd与Claude在发音和拼写上高度相似，Clawdbot让人容易联想到 Claude；同时，Anthropic 自己的 Claude Code用的吉祥物也叫Clawd并已作为商标注册。

创始人Peter Steinberger紧急将项目更名为Moltbot，取自龙虾“蜕壳”（molt）的意象，象征项目的成长与重生。然而因发音拗口遭到社区吐槽，这一名称仅存活了48小时。

（三）第三阶段：OpenClaw（2026.1.29 — ）

1月29日，项目组最终确定名称“OpenClaw”，Open代表开源精神，Claw保留了龙虾品牌识别，团队力求为这场更名风波画上句点。然而，一名来自中国的申请人向美国专利商标局提交了“OpenClaw”商标申请，比OpenClaw的所属公司提交申请时间提早一周，OpenClaw商标遭遇抢注。

根据“混淆可能性”标准，Anthropic的主张Clawdbot侵权，主要考虑以下因素：

拼写视觉相似：Claude → Clawd → Clawdbot，前3个字母完全相同，都以“Cla-”开头。

单词发音接近：/klɔːd/ vs /klɔː/，发音高度相似。

概念相似度：Claude的官方吉祥物是一只名为“Clawd”的龙虾，且已经作为商标注册，用户容易误认为Clawdbot是Anthropic的官方项目。

商品/服务相似度：两者都是基于Claude开发的的AI助手产品，用途场景一致。

商标保护不仅针对完全相同的名称，还包括近似名称。Steinberger曾尝试简单去掉“d”改成“Clawbot”，但核心元素“Claw”的保留仍可能造成混淆而被Anthropic拒绝。

一是命名前的商标检索。在产品名称确定前，开发者可以进行详尽的商标检索，不仅检索同类软件服务（第9类、第42类），还需关注核心模型厂商的防御性注册。

二是重视自主性命名。Clawdbot虽然是向Claude致敬，但仍然有试图通过谐音梗依附于Claude品牌热度，这在商标法上属于典型的“相邻风险”。建议命名应避免与任何现有商业模型、产品产生直接联想，采用抽象词、自造词等与项目强关联的词汇，确保品牌在法律上的“合规性”。

三是提前布局商标申请。尽管OpenClaw确定商标名称后迅速提交了商标注册申请，但仍遭遇了其他申请人的抢注。这暴露了在全球传播背景下，开源项目的知名度传播速度远超商标布局速度的问题。建议开发者可考虑项目开发前先进行商标注册，避免抢注风险。

OpenClaw的创始人用一句话总结了这场更名风波：“Same lobster soul, new shell。”（龙虾之魂犹在，唯换新壳尔。）然而，并非所有项目都能像OpenClaw这样在风暴中幸存。这起事件提醒每一位开发者：知识产权保护与技术迭代同等重要，品牌保护不可或缺，品牌合规是开源项目的必修课！